DOMAIN MEETING - Charte de Domain

DOMAIN MEETING - Charte de Domaine

Une charte de domaine c'est ce qu'on veut apporter de plus dans notre domaine qui n'est pas déjà couvert par la Cam. C'est un peu comme une VSS OOC pour le domaine ça défini ce qui est unique ici et les valeurs que nous voulons voir développer.

1- Sondage ST et DC

Point proposé pour la Charte de Domaine: Sondage pour les VST, le DST et le DC au 1/3 du mandat et au 2/3 du mandat.

Le but est de servir adéquatement les membres et de tenir un registre pour les futurs occupants des postes. Bref savoir ce que vous aimez et mieux vous le donner!

2- Passage sur les commandement des joueurs du livre bleu traduit.

Ben... comme le dit le titre...

3- Paiement de membership

Proposé de payer le 10$ de membership pour les membre assistant à plus de 50% des activités/games. Bref on vous paierais votre membership pour les joueurs assidu. Le but est de retourner une partie des 2$ payé au game au joueur.



Je vous invite à commenter c'Est point et à soumettre des trucs que vous voudriez voir dans la charte!!!! C'est votre charte, vous devez vous l'approprier ;-)

J-A, j'ai numéroter les points pour faciliter la référence.

Je rappelle à tout le monde que vous pouvez proposer des points à ajouter à la charte. Vous avez simplement à les mentionner en réponse à ce tread et nous l'ajouterons à la liste. Aussi, comme le veut Monsieur Morin, Code de son prénom, chaque point qui est proposé par quelqu'un doit être secondé par quelqu'un d'autre.



1- Considérant que c'est moi qui a proposer ce point, j'ai intérêt à être d'accord avec celui-ci! Cependant, je ne peut le seconder.

Comme un mandat pour un officier de la CaM est de 2 ans, chaque tiers de ce mandat est de 8 mois. Je considère que 8 mois est suffisamment long pour évaluer le travail de l'officier ou voir l'évolution de celui-ci suite à un sondage préalable. je crois aussi que ce n'est pas nécessaire d'en faire entre les mandats puisqu'il y a une période de question prévue à chaque élection qui permet de tâter le pouls de la population en fonction de ses idées et propositions.

Le DC serait responsable de gérer ces sondages, sauf celui le concernant qui serait gérer par son DDC. Il est aussi possible, comme pour toute tâche du DC, d'assigner ce devoir à un assistant.


2- Je crois que c'est Koth qui l'avait proposer au domain meeting de Mai.

Mon avis est que, même si c'est une bonne idée comme tel de traduire les 10 commandement du joueur du livre bleu, ce n'est pas quelque chose qui à sa place dans une charte de domaine simplement car ce n'est pas une règle spécifique au domaine.

Ces commandement sont dans le livre bleu, qui est sanctionné et donc s'applique déjà. Ils ne sont pas optionnels, donc n'ont pas à être spécifiés sur une VSS pour s'appliquer. Ils sont à la source de plusieurs des règles du Code of Conduct, donc les inclure dans la charte revient à dire que l'on doit suivre le CoC, ce qui est déjà obligatoire sans le mentionner.

Je suis pour qu'ils soient traduit et poster sur le forum et faire cette traduction vous permettra de réclamer du prestige national auprès du ANRC Translation.


3- Je crois que c'est J-A qui l'avait proposer au domain meeting de Mai. Je seconde cette motion!

L'idée, comme je m'en souviens, est que chaque membre paye son inscription initiale normalement. Au moment du renouvellement, si un membre à atteint un seuil minimal de participation au activités du domaine, celui-ci est automatiquement réinscrit, et ce, gratuitement. On avait aussi discuter de donner le 50 prestige de early renewal avec ce renouvellement.

Les points à définir pour cette motion sont les suivant:
- Le prix initial d'abonnement (il faut décider si on baisse cette somme à 10$ ou si on la garde à 15$).
- Le seuil de participation minimal (il faut le prévoir en fonction des évènements organisés par la Coordination est les différentes Venues, pour lesquelles chaque membre ne participera pas nécessairement).
- L'octroi du prestige pour "early renewal" (déclarer officiellement qu'il est octroyé et s'il y a un seuil de participation minimal différent de celui pour le paiement.
- Privilège et sanction

Je suis d'avis que l'on garde la somme initiale à 15$. Premièrement, tout le monde ici (sauf exception) ont payer ce montant sans croire que c'était si cher. Deuxièmement, cela permet une contribution initiale au domaine compensant aisément les rabais sur d'autres activités.

Le seuil de participation minimal devrait être défini comme suit, selon moi: 50% des games planifiés (selon la VSS) pour chaque venue du domaine pour laquelle un membre à un personnage Primaire, plus 50% des évènement organisés par la coordination. Dans la situation actuelle (Reqiem à 2 games par mois, Masquerade à 1 game par mois et 4 évènements C par année), un membre participant au deux venue de vampire devrait aller à 20 évènement (12 + 6 + 2) dans l'année pour avoir atteint son seuil. En gros, le seuil pour un membre est la moitié de ce qui est offert à ce membre.

Les membre devrait être en mesure de demander du prestige pour le early renewal, peu importe le montant à payer. Je propose que l'on laisse la responsabilité au membre d'en faire la demande, comme c'est techniquement le cas à l'heure actuelle.

Je crois important de définir que ceci est un privilège offert par le domaine envers ses membres et que le retrait de ce privilège est maintenant une possible sanction de la part d'un officier de la Coordination. Cette sanction s'ajouterait donc aux sections 2.4.8 et 2.4.9 de la Constitution du club Canada at Midnight.



En accord? Pas en accord? Exprimez-vous!

Je vais traduire les commandements avec plaisirs. Je vais essayer de les avoirs pour Requiem, sinon, ce sera pour Masquerade.

Merci Dji et Alex!

Le seul point que j'amènerai de plus est pour le point deux car Dji à fait un travail magistrale pour expliquer les 2 autres.

Les 10 commandement du Jouer sont dans le livre bleu... le livre bleu est considéré comme Canon law uniquement pour les setting NWOD.... de plus certain membre on tendance à prendre pour acquis les Charte fait par la Cam AVANT les livre de Whitewolf. En amenant ça dans la Charte on montre l'importance que l'on attache à ceux ci... de plus la question est lancer: est-ce que c'est 10 commandement sont présent dans les ouvrage de Mascarade qui n'ont pas besoin de livre bleu??????? Ça change la donne n'est-ce pas? ;P

J'avais aussi pensé à un point pour "expulser" un membre du Domain avec 2/3 des votes des membres du domain (sans recours possible au National)... mais je pense que ce genre de règles dans une charte de Domain serait anticonstitutionnel Cam inter parlant... faudrait que je vois avec Fox. Note importante: C'est possible de la faire dans un Chapter mais je ne pense pas que c'est possible dans un domain.

Avant qu'on me demande si je vais bien ce matin (ou si quelqu'un à pissé dans mes céréales ;-P) oui ça va très bien, je pense tout haut.... et il est évident qu'une telle loi serait utilisable en dernier recours uniquement.

Bye,

JA

Faudrait je fasse le tour de mon Laws of the Night pour vérifier le taux de similaritude, mais il y a effectivement des règles semblables dedans.

Je trouve la charte de domaine intéressante...mais aura-t-elle seulement 3 points?
Ou est-ce que c'est moi qui est dans les patates?

Pour ce qui est du point d'expulsion des membres "problématique" Je crois effectivement qu'un domaine devrait avoir le droit de se lever et de dire "Nous ne voulons pas de cela chez nous".
Par contre, il ne faut pas en abuser...je crois qu'on s'entend tous pour dire qu'il faut une situation exeptionnelle...et on s'entend aussi pour dire qu'on parle de OoC et pas de IC...l'objectif n'est pas de perdre des joueur ni d'empècher personne de jouer (au contraire)...
Bref, à réfléchir (et vérifier)

Je vais essayer de réfléchir au autres points (ou ajout)


Steph

CA2007071509 - Stéphanie a écrit:

Je trouve la charte de domaine intéressante...mais aura-t-elle seulement 3 points?
Ou est-ce que c'est moi qui est dans les patates?

Pour ce qui est du point d'expulsion des membres "problématique" Je crois effectivement qu'un domaine devrait avoir le droit de se lever et de dire "Nous ne voulons pas de cela chez nous".
Par contre, il ne faut pas en abuser...je crois qu'on s'entend tous pour dire qu'il faut une situation exeptionnelle...et on s'entend aussi pour dire qu'on parle de OoC et pas de IC...l'objectif n'est pas de perdre des joueur ni d'empècher personne de jouer (au contraire)...
Bref, à réfléchir (et vérifier)

Je vais essayer de réfléchir au autres points (ou ajout)


Steph

La charte de domaine est un complément non-obligatoire à la constitution de la CaM, spécifique au domaine. Je ne crois pas qu'il y ait de prérequis de nombre de point, ou même qu'il devrait y en avoir un. L'important, c'est que le domaine s'exprime sur ce ou ces point(s), qu'il dise "ça, ça nous importe", même si c'est un seul point.


En ce qui concerne l'expulsion de membres, on a un problème fondamental. Il est stipuler [citation needed] qu'un membre est automatiquement rattaché au domaine dans lequel il a une adresse civile (celle déclaré à la CaM, anyway). Si ce membre ne réside pas dans un domaine actif, il rejoint le Northern Winds. Pour qu'un membre change de domaine et soit membre d'un autre domaine, il doit y avoir une bonne raison (jugé par le NC, qui doit aprouver), et avoir le ok des DCs des des domaines concernés (l'ancien et le nouveau domaine).

Comme un membre DOIT faire partie d'un domaine, voter quelqu'un hors du domaine revient à forcer la main du NC d'accepter sont transfert et forcer le DC d'un autre domaine, au choix de l'expulsé, de le prendre. Selon moi, ce qui arriverait par la suite serait une punition au DC pour avoir laissé ça passer dans la charte. On ne peut pas changer la constitution canadienne juste pour le domaine, on ne peut qu'y ajouter.

La chose la plus proche que l'on a, et qui reste constitutionnelle, serait un plébiscite; un sondage qui ne se veut pas une enquête scientifique, mais bien l'expression de l'opinion d'un groupe, ici le domaine, sur un sujet. Le plébiscite n'a pas de poids "légal", mais constitue une pression sociale acceptable à appliquer à une entité décisionnelle. Mais le NC et l'autre DC auraient tout le luxe de s'en laver les mains, malgré tout.

L'autre option serait que le vote au niveau domaine oblige le domaine (lire "le DC", évidemment) à soumettre une motion d'expultion du membre à lAGM, ce qui aussi implique directement le domaine au niveau national. Alors faudrait que les choses aillent vraiment loin et avoir un nombre élevé de preuves à soumettre à l'évaluation autant du Conseil National qu'au membership canadien.

En gros, c'est s'embarquer dans un précédent lourd. Je crois qu'il faudrait que ça arrive vraiment souvent pour que ça devienne nécessaire de faire une tel motion. La vrai problématique derrière ce point, ce n'est pas le droit constitutionnel de rejet de membres, mais bien l'éducation du membership sur l'utilisation adéquate du système.


En ce qui concerne les 3 points énoncés, IL NE SONT PAS DÉFINIT!!!!!
Donnez vos commentaires! On a moins de 2 semaines pour faire des ajustement et des choix!!

La section d'expulsion est effectivement plus ou moins légit comme le dit Dji. On ne peut pas, "ne pas ce soumettre" à la Constitution.

Le seul loop-hole stupide existant déjà c'est qu'il est spécifier que dans un chapter les membres du chapter on droit d'accepter ou non un membre (c'est hinter dans la constitution). Le but de ceci est d'avoir des joueurs qui ont les mêmes façons de jouer ensemble.... mais si un domaine à 2 chapter et rien d'autre et qu'un joueur est refuser par les 2 chapters, il reste attacher au domaine mais ne peut jouer... problème intéressant n'est-ce pas... Voilà ce qui arrive quand on ce fit sur la lettre et non l'essence d'un texte légal

Je vais donc laisser tomber l'idée de soumettre ça.

JA

L'autre solution à peu près légale, est que le VST d'une venue refuse de voir un personnage sur son domaine et/ou de l'approuver sur sa VSS. Le membre OOC est toujours membre du domaine où il a son adresse, mais il ne peut jouer son personnage sur le dit domaine...

Donc potentiellement à mettre dans la constitution du domaine, le droit aux membres de pétitionner leur VST (avec un minimum de 66% pour ne pas faire un move OOC pour tasser quelqu'un ingame) pour l'expulsion d'un personnage d'une venue (Avec tous les problèmes que ce genre de chose peu encore une fois engendrer...) Après tout, accepter quelqu'un dans sa VSS est rendu un low approval qui peut être révoqué en tout temps ^^ par le maître d'une venue.

VST Requiem a écrit:

L'autre solution à peu près légale, est que le VST d'une venue refuse de voir un personnage sur son domaine et/ou de l'approuver sur sa VSS. Le membre OOC est toujours membre du domaine où il a son adresse, mais il ne peut jouer son personnage sur le dit domaine...

Donc potentiellement à mettre dans la constitution du domaine, le droit aux membres de pétitionner leur VST (avec un minimum de 66% pour ne pas faire un move OOC pour tasser quelqu'un ingame) pour l'expulsion d'un personnage d'une venue (Avec tous les problèmes que ce genre de chose peu encore une fois engendrer...) Après tout, accepter quelqu'un dans sa VSS est rendu un low approval qui peut être révoqué en tout temps ^^ par le maître d'une venue.

Ce ne serait pas très légal non plus. La désanction d'un personnage est normalement le résultat d'une action disciplinaire de la part d'un ST sur un joueur. Si le domaine peut voter la désacntion d'un personnage, c'est donner certains pouvoirs de ST au domaine. Vu le petit groupe qu'on est, ce serait assez facile de caller une session extraordinaire de domain meetin à un moment où peu pourront être présent et voter à l'unanimité la désanction de tout les personnages sur le domaine d'un même joueur. N'oubliez pas que la notion de quorum n'existe pas au niveau domaine et que la créer rendrait probablement invalide tout nos domain meeting (sérieusement, je crois qu'on est presque jamais la moitié du domaine présent)!

Donc, oublier ce point là, ça ne passera pas en haut (je rappel que le NC doit approuver notre charte pour qu'elle soit valide, ce qui implique d'en faire une version anglaise).

Je le répète: COMMENTEZ LES AUTRES POINTS!! lol

Point 1 et 3 me vont très bien.


Pour le point 2, l'idée que j'avais était d'ajouter les 10 commandements du livre bleu comme étant des offense mineur supplémentaire à la liste du CAM - Handbook...

Koth